Итак, что же такое акцентуация психософской функции? В интернете я нашел несколько упоминаний данного явления, и все они так или иначе ведут к первоисточнику – проекту Императивной Соционики. В рамках их проекта были описаны акцентуации психософских функций:
https://bestsocionics.com/psychosophy/accentuations (дата обращения: 21.11.2020). После изучения материала возник ряд вопросов.

Итак.

1. Идея существования акцентуаций интересна, но открытым остается вопрос о том, какое обоснование у того, что они могут существовать в принципе? В описаниях на сайте не было обнаружено описаний каких-либо психософских предпосылок к тому, чтобы какое-то из свойств проявлялось сильнее или слабее. Наверное, три свойства, образующие функцию должны быть равнозначны между собой, иначе бы типология была построена по иному принципу и модель Афанасьева содержала бы куда больше функций, чем четыре.
2. После прочтения того, что акцентуация – это «наиболее яркое проявление одного из трёх свойств, которыми обладает функция», сразу возник вопрос: что, если ни одно из свойств не проявляется ярче остальных – можно ли сказать, что акцентуации нет совсем? И что, если два свойства выражены одинаково – можно ли сказать, что у человека две акцентуации? Либо выражено может быть только одно, и тогда почему так?
3. Вызывает вопрос и ситуация об оценке степени выраженности свойства. Как определить, что выражено наиболее ярко? Если я верно понимаю концепцию авторов, акцентуация характера не измеряется объективными методами, чтобы оперировать понятиями «больше» или «меньше». А без этого оценка акцентуации приобретает субъективный характер.
4. Авторы упоминают, что «остальные свойства всё так же наблюдаются и по ним можно типировать, но не слишком бросаются в глаза и не так сильно влияют на поведение человека». В связи с этим возникает вопрос: как складывается такая ситуация, что из-за акцентуации другие свойства становятся незаметными и теряют свое влияние на поведение человека? Чем объясняется данный феномен?
5. Также вызвал вопрос пример с сайта: «За типами с четвёртой Волей мы можем пронаблюдать одну из трёх основных моделей поведения».
   После изучения данных трех моделей, я задался вопросом, а могут ли быть еще варианты 4В или существует только эти три? И нельзя ли сказать, что эти модели выходят за пределы психософии и заключаются в низкой самооценке («не уверен в себе, слабохарактерный и вялый»), самодурстве («подвержен своим собственным желаниям, делает то, что взбредёт в голову, не склонен к самоограничениям») и интересе к чужим делам («оказывает поддержку окружающим, активно интересуется их целями и желаниями, стремится к компромиссам»). Можно ли предположить, что все это является личностными свойствами? Ведь в психологии эти явления имеют свои корни и причины, давно открыты и изучены гораздо более обоснованно?

Принимая во внимание значимость проведенных Императивной Соционикой наблюдений, хотелось бы также поделиться своими мыслями.

1. На самом деле «акцентуации психософской функции» часто описывают психологические свойства личности, которых у человека может и не быть или быть несколько сразу. Например, человек с 4В может обладать низкой самооценкой, которая приведет к его нерешительности и слабохарактерности, но при этом он может вполне активно интересоваться и помогать с чужими идеями и желаниями в качестве компенсации нереализованных своих. Тогда акцентуации получается две. Либо (если так не бывает) возникает необходимость каким-то образом «измерить», что же проявляется сильнее, а подобного диагностического инструмента на данный момент нет. Сами авторы упоминают метод наблюдения и анализа, которые хоть и уместны, но являются весьма субъективными с точки зрения методологии науки.
2. Акцентуации могут оказаться частными ситуативными проявлениями личности человека, возможно, связанных с психософией. Например, 1Ф склонна в первую очередь думать о своих потребностях, но она также спокойно может переступить через себя ради потребностей другого человека, который в их реализации нуждается больше. Я думаю, что это вполне объясняется тем, что человеку может быть не чужда отзывчивость и готовность уступать в целом. Допустим, 2В обычно любит интересоваться желаниями других людей и мотивировать их к действию, но она также может отстать от человека после первой же просьбы и больше не поднимать вопрос. Можно предположить, что сработало банальное уважение личных границ и наличие чувства такта. А если перейти от этих простых примеров к более масштабным взглядам на то, что бывают разными истории, обстоятельства, люди… Психософский тип задает общий вектор, но в частных ситуациях могут быть нюансы. И, вероятно, дело тут именно в ситуациях, ее участниках и нюансах, а не акцентуациях. Вспоминается анекдот про Фрейда, говорящего, что «иногда банан – это просто банан».
3. Также мною были замечены еще необъясненные моменты в данной теории акцентуаций. Так, например, на сайте указано, что 4В с акцентуацией на результативность делает человека похожим на 1В в плане, что он «подвержен своим собственным желаниям, делает то, что взбредёт в голову, не склонен к самоограничениям». Остается непонятным, каким образом акцентуированная результативность Четвертой Воли делает человека таким смелым? Если я верно понимаю теорию психософии, для этого еще как минимум нужно свойство высокости (чтобы была уверенность по аспекту). Но если затронуть акцентуацию 4В на высокость, получается схожесть с 2В, а это уже совсем другой образ.

Таким образом, можно предположить, что теория с акцентуациями свойств функций малообоснована и пытается пояснить то, что уже объяснено другими науками и типологиями.

Автор: Руслан Юсупов