О Логиках есть множество стереотипов. Наши знания, их поиск и обсуждение – это важная часть нашей жизни, и часто сложно отличить, что относится к психософии, а что к чему-то другому. Предлагаю разобраться в самых распространенных мифах о психософских Логиках.

Первая Логика

1. Первая Логика – заносчивый сноб.

Довольно странно, но иногда встречается мнение о Первых Логиках, как людях, которые слишком самоуверенны и свысока смотрят на других, мол, «куда тебе, такому глупенькому, до меня?». На самом деле, заносчивость никак не связана с психософией. И даже если 1Л считает, что она в чём-то «знаниевом» разбирается лучше вас, вряд ли она станет этим «козырять». Хотя бы потому, что ей важнее разобраться в своих знаниях, чем интересоваться чужими. А в дискуссии и обсуждения Первая Логика не очень любит вступать не из-за снобизма, а просто потому, что ей не интересно обсуждать то, что она уже знает.

2. Первая Логика боится показаться глупой.

Это еще один стереотип. На самом деле, страх как-то не так выглядеть перед другими уходит корнями в психологию. Первая Логика не боится показаться глупой потому, что она не особо заморачивается по вопросам знаний и спокойно устраняет «пробелы» в понимании важных для неё вопросов либо прочитав ответы в интернете, либо спросив более компетентных людей. Кстати, если поднимается тема, в которой обладатель 1Л не силён, но хочет разобраться, то он с живым интересом и благодарностью будет слушать человека, который будет делиться с ним своими взглядами. Кстати, это несколько разрушает ещё один стереотип о «непрошибаемости» Первой Логики, которая на самом деле готова слушать и вплетать новые знания в свою картину мира. Но, опять же, чужое мнение интересует Первую Логику ровно настолько, насколько ей нужно пополнить свой багаж знаний.

3. Первая Логика - зануда.

Бытует мнение, что 1Л – жуткие зануды, которые будут спорить и дискутировать с оппонентом, пока тот с ним не согласится или начнет молить о пощаде; а уж если учесть, что Первая Логика много знает, то ей прямой путь в «ботаники». Но, опять же, это жуткий стереотип. Во-первых, 1Л вообще не любит дискуссии-дебаты-прения, хотя бы потому, что она не особо обращает внимания на мыслительную сторону своей жизни. Во-вторых, Первая Логика не всегда отличается большим запасом знаний, всё же это больше зависит от любознательности и обучаемости, чем от психософии. Так что 1Л может быть занудой ровно настолько, насколько может любая другая Логика.

Вторая Логика

1. Вторая Логика – лучший преподаватель.

Говорят, что для 2Л прямая дорога в педагоги, потому что они много знают и готовы обучать других людей. Частично это правда, так как они действительно любят узнавать, что думают другие люди, и помогать им выстраивать картину мира. Другой вопрос, что образ такого преподавателя – это растекающийся мыслью по древу философ, который в своих пояснениях «количества лап у кошки» может уйти в размышления на тему «что есть кошка и какая у нее роль в человеческом бытии». Несколько утрированный пример, но все же. Можно ли считать, что это лучший формат преподавания? Возможно, для кого-то да. А для кого-то – нет. Стоит помнить, что у каждого педагога есть свой стиль преподавания, который зависит от множества факторов, а не только от позиции Логики.

2. Вторая Логика не упускает случая поспорить и поконфликтовать.

2Л часто приписывают образ скандального человека, который чуть-что лезет в ссору и активно доказывает там свое мнение. На самом деле, Вторая Логика и впрямь любит делиться своим мнением и убеждать других людей, но ведь это можно делать и вполне мирно: научные дискуссии, брейн-ринги, даже банальная беседа за чашкой чая. И 2Л вовсе не обязательно должна конфликтовать, чтобы донести свое мнение. Она может делиться знаниями в мягкой форме, как бы невзначай взращивая зерно сомнения в собеседнике, а потом помогая ему самому прийти к правильному ответу. Хотя, наличие хамских Вторых Логик с «вывсёврёти», доказывающих свою позицию больше нахрапом и бестактностью, чем здравым смыслом, тоже исключать нельзя.

Третья Логика

1. Третья Логика склонна размышлять о всякой ерунде.

Довольно необычно, но часто 3Л приписывают любовь к размышлениям из серии «Если бы у кошки были бы крылья, она бы гнездилась на деревьях?» или «Почему вырезку воловьего мяса называют антрекот, а не антребык?». На самом деле склонность интересоваться такими необычными, далекими от реальности вопросами, определяется скорее соционикой и немного творческим мышлением. Третья Логика же может рассуждать и искать истину в любых вопросах, как «упоротых», так и вполне обыденных.

2. Третья Логика – человек, у которого «умная мысля приходит опосля».

Бытует стереотип, согласно которому 3Л «тормозит» в споре, теряется в собственных междометиях, а уже после спора ей в голову приходят гениальные мысли и аргументы. На самом деле, скорость обработки разных видов информации определяется соционикой. Так что вполне может быть «тормозящая» Третья Логика, равно как и 3Л, которая может довольно быстро находить аргументы в дискуссии, при условии, что она их знает и достаточно в них уверена, чтобы озвучить. Конечно, после обсуждения, Третья Логика может продолжать осмыслять вопрос самостоятельно и найти новые какие-то идеи или ответы на вопрос. Но это исключительно потому, что она сама сгенерировала эти знания, а не всегда знала, а во время спора «тормозила».

3. Третья Логика всегда ждет помощи от других.

Говорят, что 3Л настолько беспомощна, что без направляющего её мысли собеседника просто не в состоянии узнать что-то новое. На самом деле Третья Логика вполне способна сама добывать знания. Да, она будет сомневаться больше, читать и анализировать больше источников, чем все остальные, затрачивая на это много времени. Но в итоге она все равно сформирует свою картину мира, которой потом с удовольствием будет делиться с теми, кто захочет её узнать.

Четвёртая Логика

1. Четвёртая Логика глупая.

Этот стереотип уходит корнями в понимание Четвёртой Функции как «бревна» без личного смыслового наполнения. Но это, конечно же не так. Знания у 4Л есть. Другой вопрос, что она получать их любит в форме «готовых ответов» без дискуссии и считает, что авторитетность источника подтверждает истинность. И даже больше, Четвертая Логика может с интересом делиться тем, что она знает, но все же ожидает, что её утверждения будут приняты или отвергнуты без лишних дискуссий и рассуждений. А количество знаний все же больше зависит от любознательности и интеллектуальных способностей.

2. Четвёртую Логику легко в чём-то убедить.

С одной стороны, 4Л действительно способна принимать на веру то, что ей скажут. Поэтому на фразу: «Тигры могут развивать огромную скорость и обгонять машины», она может отреагировать спокойным: «Да? Круто». И обсуждение на этом закончится. Мнение авторитета действительно весомый аргумент для Четвёртой Логики. Однако нельзя забывать про «режим ослика», который может включать любая Четвёртая Функция. Поэтому если вы попробуете переубедить 4Л в том, в чем она 100% уверена, даже после вашей полуторачасовой лекции с доводами, фактами и аргументами вы услышите не более, чем «Ой, всё. Я всё равно знаю, что я прав».

Таким образом, существует большое количество стереотипов о психософских Логиках. Люди либо уходят в однобокое видение (например, говоря, что 4Л всегда глупые, а 2Л – скандалисты), либо объясняют психософией явления, которые к ней не относятся (например, интерес к необычному или склонность к определенной профессиональной деятельности)

Автор: Руслан Юсупов